Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Недопустимые доказательства в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Тонкости подачи заявления
Комментарии к ст. 186 ГПК РФ
1. Под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный. При этом охватываются случаи как «материального», так и «интеллектуального» подлога. Подложный документ ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становится подложным даже в случае незаконного обращения с ним .
———————————
См.: Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Рос. юстиция. 1997. N 11.
2. Лицо, представляющее заведомо подложный документ, совершает преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, — использование заведомо подложного документа. Ему может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок от трех до шести месяцев.
3. Уголовная ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа предусмотрена ч. 1, 2 ст. 327 УК РФ. Лицо, совершившее данное преступление, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет, а совершившее подобное преступление с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.
4. См. также комментарий к ст. 226 ГПК РФ.
Форма заявления о подложности
Гражданский процессуальный кодекс ничего не говорит о форме заявления, оно может быть как устным, так письменным.
Но лучше письменно
АПК в этом вопросе более конкретен, чем ГПК. В арбитраже заявление о фальсификации делают в письменной форме.
Однако не всегда можно заранее подготовить письменное заявление. Иногда нужно заявить «здесь и сейчас».
Арбитражный процесс не запрещает устно заявить о фальсификации, но результат будет иным.
В арбитраже письменное заявление рассмотрят, результаты рассмотрения отразят в протоколе судебного заседания
Устное же заявление занесут в протокол, но не рассмотрят, суд просто разъяснит право подать письменное заявление
После такого предложения нужно подтвердить намерение оспорить фальсифицированное доказательство и попросить предоставить время для подготовки письменного заявления — отложить судебное разбирательство.
Как исключить доказательство и выиграть дело (история о раскрытом обмане)
Спустя год после расторжения брака с Еленой, Андрей обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества — автомобиля стоимостью 1 миллион рублей.
Транспортные средства неделимы, поэтому истец просил произвести раздел следующим образом:
Ему выделить автомобиль, а Елене присудить с него компенсацию в размере половины стоимости автомобиля — 500 тысяч рублей
Одновременно с этим Андрей просил разделить общий долг супругов — 600 тысяч рублей, которые он занял у друга Артёма за год до прекращения брака.
На самом деле, никаких денег Андрей у Артёма не брал
Он просто договорился с ним, что суд присудит Артёму сумму «долга», Артём уступит долг Андрею и тот взаимозачётом аннулирует свой долг перед Еленой за половину автомобиля.
Елена отрицала факт займа и сообщила, что ей ничего не известно о долге, денег в семью супруг не приносил, на общий нужды не тратил.
Анализ реальных судебных дел показывает, что при убедительном обосновании факта подложности документа судья встает на сторону пострадавшей стороны. При этом полностью обосновать фальсификацию удается в большей степени на основе заключений экспертов, чем, например, с помощью свидетельских показаний, поскольку судьи не так часто получают достаточно убедительные доказательства.
Например, существует такая статистика. Ежегодно рассматривается порядка 12 миллионов гражданских дел, а обвинительные приговоры по статье 303 УК применяются менее, чем в 100 случаях.
Еще один вывод из практики состоит в том, что даже если гражданин подделывает документы, чтобы обосновать правдивые сведения, он все равно несет уголовную ответственность за сам факт такого деяния. Вот пример реального дела, которое рассматривалось в Семикаракорском районном суде Ростовской области.
Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации. Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства. Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.
В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.
Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным. После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке. Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)
Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек. Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался. При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).
Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату. Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу. Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.
Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.
После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:
- документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
- предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.
Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.
Законодательная основа
Принимающие участие в процессе лица имеют объемный перечень прав, одно из которых – право на подачу заявления о подложности доказательств.
Важно! ГПК РФ содержит указание на такое действие, оно содержится в статье 186. Заявление о подложности доказательств – понятие, взятое из арбитражного судопроизводства, все чаще применяемое и в гражданском судопроизводстве.
Ходатайство о подложности доказательств должно быть обоснованным.
Подать ходатайство имеют право стороны производства, третьи лица, представитель Прокуратуры и другие участники дела.
Ложный документ повлияет на ход судебного разбирательства
Ошибочно будет полагать, что подложный документ никоим образом не подействует на решение судей, а сам состав правонарушения не обнаружится.
Это далеко не так. Поскольку до вынесения постановления, с момента подачи фальсификата, само преступное действие уже было совершено. А подействует ли он на судебный вердикт или нет, неважно, разве лишь в контексте факта о последствиях, причиной которого стало данное правонарушение правонарушение.
Для квалификации злодеяния крайне важно, чтоб сам правонарушитель захотевший совершить данный противоправный поступок, понимал и осмысливал характер своих действий. Иногда, если фальсифицированные данные предъявляет суду представитель правонарушителя, не знающий природу происхождения фальсификата, то у него отсутствуют намерения ввести суд в заблуждение.
. Заявление о подложности документа В случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным, лицо, представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа и разрешить дело на основании иных доказательств. Для проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу или истребовать иные доказательства.
Представление в суд сфальсифицированных документов в качестве доказательств по гражданским делам, к сожалению, не редкость. Что в такой ситуации делать второй стороне, когда факт фальсификации не очевиден для суда?
Что лучше? В обязательном порядке необходимо реализовать первое: заявить о фальсификации в самом гражданском процессе, поскольку это прямо предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством и арбитражным процессуальным законодательством (ст. 186 ГПК РФ предоставляет право сделать заявление о подложности представленного доказательства, ст.
161 АПК РФ устанавливает право стороны обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом)
Если рассматривать судебную практику, чаще всего приходится сталкиваться с такими вариантами фальсификации:
- подделанные подписи;
- допечатанные или искаженные документы;
- измененный состав пакета документов;
- подложные бумаги, оформленные с нарушением закона.
Важно! УК РФ четко разграничивает ситуации, когда человек прибегает к фальсификации доказательств и предоставляет ошибочные доказательства ненамеренно. Они рассматриваются в разном порядке.
Чтобы лицо понесло наказание, необходимо установить факт умышленного искажения сведений. Существует множество способов, чтобы это сделать, но чаще всего используют такие:
- сравнение информации, указанной в подложном документе со сведениями, присутствующими в иных доказательствах;
- проверка оригинальности бумаги методом опроса людей, которые присутствовали при ее составлении;
- сверка почерка и подписи на документе с подписью в других бумагах. Суд может делать это самостоятельно, не привлекая уполномоченных экспертов;
- организация экспертизы или привлечение квалифицированных специалистов для установления подлинности бумаги или сертификата.
Если под сомнение поставлена оригинальность диплома, паспорта или другого документа, который выступает в качестве физического носителя, его фальсификация устанавливается в основном при помощи экспертизы. По ее результатам удается определить основные параметры, отличающие подложный документ от оригинального. Экспертиза может проводиться в следующих вариантах:
- почерковедческая. Здесь проверяется факт принадлежности подписи конкретному лицу;
- судебно-техническая. Выполняется проверка текста на единство, также удается определить способ его утверждения и давность изготовления;
- комплексная судебно-техническая и почерковедческая. Здесь удается установить подлинность сертификата, время его изготовления, а также автора подписи.
Правовое регулирование и ответственность
Наказание за фальсификацию доказательств в судебном процессе предусмотрено согласно статье 303 Уголовного кодекса, а именно части первой. Части 2-4 данной статьи прописывают наказание за фальсификацию сведений в уголовных процессах, которые караются более жестко.
Подобная статья появилась в УК РФ в 1996 году.
Если вина лица, совершившего фальсификацию, будет доказана, то ему грозит денежный штраф, обязательные или исправительные работы, арест.
По ч.1 ст.303 УК РФ предусмотрено следующее наказание:
- штраф в размере 100-300 тыс.р. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 лет;
- обязательные работы на срок до 480 часов;
- исправительные работы на срок до 2 лет;
- арест на срок до 4 месяцев.
С учетом того, что наказание по гражданским делам обычно мягче, фальсификация доказательств в данном случае лишена смысла.
Каким образом можно обнаружить и проверить подлог
Существует несколько способы установления фактов искажения сведений:
- Сопоставление сведений, содержащихся в документе с данными, полученными из других доказательств;
- Проверка подлинности документа при помощи опроса лиц, присутствовавших при составлении;
- Проверка подлинности с помощью сравнения почерка и подписи на документе, подлинность которого не подлежит сомнению. Суд имеет право сделать сличение самостоятельно, без привлечения экспертов.
- Назначение соответствующей экспертизы или привлечение специалиста.
Как правило, если речь идет о документе, выступающем в роли физического носителя (паспорт, диплом и т.д.), факт фальсификации можно установить с помощью экспертизы. Её результаты показывают, по каким именно параметрам документ отличается от оригинального образца, в каком месте были сделаны подтирания и подчистки.
Вопросы, когда в документе, соответствующем установленному образцу, содержатся ложные сведения, требует более сложного подхода.
К примеру, в помещении до приватизации было зарегистрировано 4 человека, а в выписка из домовой книги содержит информацию только о 3 или 2 прописанных. В этом случае налицо злоупотребление сотрудником паспортного стола, который внес ложные данные в документ, своих обязанностей. В этом случае должностное лицо признается соучастником преступления.
Как составить заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе
Заявление о подложности доказательств в гражданском процессе — документ, на основании которого суд проводит проверку и назначает экспертизу о достоверности предоставленных документов.
Возможность предоставления заявления о подложности доказательства устанавливается ст. 186 ГПК РФ. Гражданский процесс, в отличие от арбитражного, использует понятие подложность, а не фальсификация. Законодательного определения не установлено.
На практике фальсификация определяется через способы совершения — намеренное искажение информации путем подделки, подчистки, исправления или искусственное создание документа. Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет круг лиц, обладающих полномочиями на подачу документа.
Ограничения в плане субъектного состава отсутствуют.
Основания для применения процедуры рассмотрим на примерах из судебной практики:
Заявление о подложности доказательств предоставляется в суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в судебный орган первой инстанции.
Вещественные доказательства
Согласно ст. 73 ГПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, местонахождению или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Вещественные доказательства хранятся согласно правилам ст. 74 ГПК РФ, т. е. в суде.
Однако вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по их местонахождению или в ином определенном судом месте.
Вещественные доказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости — сфотографированы и опечатаны.
Суд и хранитель вещественных доказательств принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.
Гпк рф фальсификация доказательств
Итак, поступило заявление о фальсификации доказательств.
Что должен сделать судья? Судья должен, во-первых, разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; во-вторых, исключить оспариваемое доказательство из дела с согласия лица, его представившего; и, в-третьих, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (ст. 161 АПК РФ). СУД ДОЛЖЕН ПРЕДУПРЕДИТЬ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОБЕ СТОРОНЫ СПОРА Закон не содержит указания кому и какие именно последствия должен разъяснить суд, когда одна из сторон заявляет о фальсификации доказательства.
Поэтому в судебной практике возникает вопрос о том, следует ли ограничиться только разъяснением стороне, сделавшей заявление, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст.
306 УК РФ)