Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как исключить участника из общества». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Выход из состава учредителей ООО может быть не только добровольным, но и принудительным, по решению суда. В данном случае происходит исключение участника из общества по инициативе других партнеров. Причём такая возможность закреплена статьёй 10 закона «Об ООО», то есть, в отличие от выхода, она не должна быть прямо указана в уставе.
Учредителя можно исключить из ООО в принудительном порядке. Ситуация принудительного вывода дольщика относится к разряду корпоративных споров, рассматриваемых в суде.
Инициировать исключение учредителя из ООО могут другие участники юрлица, общая доля которых составляет минимум 10% уставного капитала.
Право подобной инициативы имеется и у отдельного дольщика, обладающего минимум 10% уставного капитала.
В суде необходимо обосновать причины исключения, убедительно доказав, что действия или бездействие исключаемого учредителя причинили обществу значительный ущерб.
Если суд все же удовлетворит иск о принудительном выводе конкретного участника из ООО, исключенный учредитель утрачивает свои корпоративные права, а его доля автоматически передается в распоряжение хозяйственного общества.
Однако переданная доля обязательно возмещается выбывшему участнику, если суд не поставил наложить на неё взыскание с целью компенсации убытков, причиненных хозяйственному обществу виновными действиями исключенного дольщика.
Действительная стоимость доли при выходе участника из ООО
Для определения действительной стоимости доли, которую участнику выплатят при выходе участника из ООО нужно установить величину чистых активов компании, обычно учитывают данные бухгалтерской отчетности за предыдущий год. Но в уставе можно прописать другие правила и опираться на сумму, указанную в отчетности за квартал. В таком случае при расчете действительной стоимости доли учитывают последний квартал, в котором сдавалась отчетность.
При этом НДС не учитывается, поскольку есть риск значительно завысить действительную стоимости. К тому же участник может потребовать начислить проценты в рамках требования о неправомерном пользовании чужими денежными средствами с даты появления обязанности общества по оплате действительной стоимости доли, кроме тех случаев, когда действительная стоимость доли присуждалась участнику доли в рамках его иска к компании.
Действительная стоимость рассчитывается с учетом номинальной стоимости, размера уставного капитала и чистых активов. Поэтому иногда могут быть проблемы с расчетом действительной стоимости, поскольку долями могут считаться не только денежные средства, внесенные в уставной капитал, но и недвижимое имущество. То есть нужно запросить правоустанавливающие документы на недвижимость компании, а если руководитель отказывает в получении бухгалтерского баланса, то его нужно требовать уже через суд.
Помимо недвижимость при расчете действительной стоимости нужно учитывать:
- Имущество, выступающее предметом иска;
- Обременения на недвижимое имущество (ипотека, кредит).
Основания, по которым можно исключить участника из ООО
Нормативная база деятельности ООО содержится в законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». В нем же прописано, как исключить участника из ООО, а также то, какие основания могут быть для этого. Согласно вышеупомянутому закону, существует только три основания, которые дают возможность исключить участника из состава общества с ограниченной ответственностью:
- грубое нарушение возложенных обязанностей – при основании ООО каждый из участников наделяется определенными обязанностями, которые обязуется выполнять. Они могут быть прописаны как в уставе компании, так и в персональных должностных инструкциях. Если нарушения взятых на себя обязанностей участником ООО были нарушены, это может быть основой для его исключения;
- действия либо бездействие, которые ведут к нарушению нормальной работы организации – это основание используется в качестве официальной формулировки чаще всего, поскольку может трактоваться в широком диапазоне. Так, пропуск собрания акционеров, контакты с конкурирующими фирмами, разглашение коммерческих секретов могут быть расценены как подрывная деятельность и служить основанием для исключения из состава ООО;
- выход по собственному желанию – любой участник общества с ограниченной ответственностью может его покинуть, написав заявление о выходе. В этом случае никакие дополнительные основания или действия не требуются.
Если не учитывать выход по собственному желанию, критерии имеют достаточно размытую формулировку: одно и то же действие может быть расценено и как грубое нарушение обязательств, и как незначительное, и как подрывные действия, и как небольшой проступок. Потому окончательное решение о том, достаточно ли веское основание для исключения участника из состава ООО, принимает арбитражный суд – в его компетенцию входит рассмотрение таких споров.
Как рассчитать, сколько необходимо выплатить
Чтобы выяснить, сколько денег предстоит отдать, следует произвести несложные вычисления. Для этого потребуется две цифры:
-
объем чистых активов;
-
% доли участника в уставном капитале.
Первый показатель берется за отчетный период, который был перед получением заявления о желании выйти из состава. Второй — из учредительных документов. Чтобы определить стоимость части, нужно умножить процент на активы.
Не всегда выплачивается в денежном выражении. Иногда по согласованию допускается передать соответствующее по цене имущество, предметы, акции. Есть два случая, когда невозможно получить компенсацию:
-
лицо является или имеет все признаки банкротства;
-
если предприятие выплатит долю, то станет банкротом.
Если при формировании уставного капитала участник внес здание или другое имущество, то допускается не возвращать ему в натуральной форме, а выплатить стоимость.
Если не получается правильно посчитать, насколько большая выплата причитается, приходите в «Клеверенс». Компания создает лучшую продукцию, в том числе и для учета имущества. Поэтому оперативно поможет ее установить и произвести нужные расчеты, чтобы не выдать лишних денег и не довести фирму до состояния банкротства.
Какие риски несет владелец доли в ООО
Согласно нормам действующего законодательства учредитель ООО не несет ответственности по долгам и обязательствам общества, а общество не несет обязанности по погашению обязательств участника.
Все, чем рискует ООО – размер уставного капитала, который зачастую составляет не более десяти тысяч рублей. Однако не все так просто. Особенно если дело коснется банкротства.
Если банкротится ООО, имея серьезные суммы задолженности перед контрагентами, бюджетом, поставщиками и т. д., то размером уставного капитала уже не обойтись. Арбитраж легко может обвинить участников в сложившейся ситуации с компанией, и «повесить» на них все долги.
Как показывает судебная практика, вовсе необязательно совершать мошеннические действия, воровать, чтобы суд признал виновным в банкротстве фирмы. За возникшие у общества долги ответственность несет не только руководитель, но и участники общества.
Аналогичная ситуация может возникнуть и при ликвидации. Сам факт ликвидации не говорит о том, что обязательства списаны и прощены. Вне зависимости от того, исключена ли организация из ЕГРЮЛ, на нее могут «повесить» любую задолженность, возникшую у общества в период нормального функционирования. При этом неважно когда налоговый орган обнаружил факт задолженности – до, после или вовремя ликвидации. Всегда найдут того, кто обязан будет за это ответить, а таковыми всегда становятся директор и учредители. Единственный вариант, когда можно избежать наказания – если после ликвидации прошло более трех лет.
Основания для исключения
Инициаторами прекращения участия субъекта в компании могут быть только другие участники или один из них, при условии, что их доля в уставном капитале не менее 10 %. Закон запрещает исключение участника из ООО без его согласия путем подачи иска от самого общества. С такими требованиями не может обращаться субъект, если в его отношении имеются основания для исключения. Суд всегда оценивает степень нарушения обязанностей, конкретизирует, какие именно действия были совершены, имело ли место уклонение он наступивших или возможных негативных последствий. То есть обязательно устанавливается вина и причинно-следственная связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями. Такой шаг реализуется исключительно в судебном порядке, и предполагается денежная компенсация, эквивалентная денежной стоимости доли такого участника. Чтоб обезопасить себя от подобного сценария и обеспечить надежное правовое положение, важно заручиться поддержкой квалифицированных юристов.
Грубое нарушение обязанностей
Исключение из участников ООО и другого хозяйственного товарищества или общества, кроме акционерного, можно требовать, если лицо:
- систематически уклоняется от участия в собрании общества, не имея на это уважительных причин, чем лишает возможности принимать значимые решения, что затрудняет функционирование и достижение целей компании;
- необоснованно увольняет всех сотрудников, игнорирует принцип подбора кадров с учетом квалификации и соответствия должности;
- совершает действия, противоречащие интересам фирмы, в том числе при единоличном принятии решений, что причиняет обществу существенный вред или исключает возможность дальнейшей деятельности;
- умышленно причиняет существенный вред имуществу ООО, в том числе без которого невозможно или затруднительно выполнение основных функций;
- заключает недобросовестные, мнимые, притворные и фиктивные сделки в ущерб интересам компании, одобряет на голосовании сделки, которые заведомо являются убыточными;
- осуществляет конкурирующие действия, которые вредят финансовому аспекту и деловой репутации ООО.
Исключение из состава участников ООО через суд
Для того, чтобы исключить лицо из состава участников ООО, должна быть совокупность необходимых фактов и обстоятельств, а именно,
- обратиться с заявлением в суд могут участники ООО, доли которых в уставном капитале Общества в совокупности составляют минимум 10 %;
ВНИМАНИЕ: существует точка зрения, согласно которой с заявлением может обратиться любой участник Общества независимо от размера его доли. Однако, судебная практика в этом случае идет по пути отказа в удовлетворениях требований истцу, у которого менее 10 % доли в уставном капитале.
- должны иметься, предусмотренные законом основания, по которым участник должен быть исключен.
Действия участников по исключению из ООО конкретного участника будут заключаться в следующем:
- подготовка иска в арбитражный суд и приложение копий необходимых документов;
- направление иска ответчику;
- оплата госпошлины за подачу иска в суд;
- подача иска с копиями документов, указанных в приложении, в том числе, документов о направлении иска ответчику и оригиналом госпошлины;
- принятие участия в судебных заседаниях и обоснование заявленных требований;
- вынесение решения судом об удовлетворении иска, в случае признания его обоснованным;
- вступление решения суда в силу и получение истцами заверенной копии;
- в течение месяца, после вступления решения в силу, в налоговую должно быть направлено заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в связи с переходом к Обществу доли, исключенного участника.
Как исключить из учредителей: судебные решения
Корпоративные споры, связанные с принудительным исключением участника, решаются в суде. На многие нюансы при рассмотрении таких дел указывает постановление пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.
П. 35 постановления № 25 указывает, что к нарушениям, за которые участник может быть исключен, относятся:
- уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников, которое вследствие этого не может принять значимых решений (см. определение ВС РФ от 25.01.2018 по делу № А09-8807/2016);
- совершение участником действий, которые противоречат интересам ООО, если такие действия затруднили работу ООО или причинили значительный вред. (см. определение ВС РФ от 13.12.2017 по делу № А55-26173/2016).
Что не может стать основанием для исключения учредителя из ООО: судебная практика
Иногда суды решают, что проступок учредителя не является нарушением, за которое можно применить такую исключительную меру наказания, как вывод из общества. К таким видам нарушений можно отнести:
- систематическое отсутствие участника на общем собрании не привело к затруднению работы ООО, т.к. причиной затруднений стали разногласия участников в управлении обществом (постановление АС МО от 23.08.2017, определение ВС РФ от 19.01.2018 по делу № А40-1501/2017; определение ВС РФ от 31.08.2017 по делу № А40-162732/2016);
- допущенное нарушение участником общества, повлекшее причинение последнему ущерба на момент рассмотрения дела устранены и фактический ущерб возмещен (определение ВС РФ от 07.11.2017 по делу № А56-81412/2015).
За что нельзя исключить
Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.
Если суд выяснит, что участниками совершались обоюдные действия причинявшие убытки обществу, то в удовлетворении иска будет отказано.
Неполная оплата участником доли в уставном капитале также не может быть основанием
для исключения из общества. В этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ООО». Позиция сформирована в п.10 Информационного письма №151 и нашло отражение в судебной практике, в частности Постановление 10ААС от 09.03.2017г. по делу №А41-43177/2016.
Последствия исключения участника
Помимо объективности требований, на которых вы будете основывать заявление об исключении участника, необходимо учесть, что после исключения участника общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в течение года с момента вступления решения суда в законную силу. В уставе этот срок увеличить нельзя, его можно только уменьшить. При этом напоминаем, что действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу, и может быть достаточно высокой.
Описанные выше примеры негативного влияния недобросовестности участника на деятельность общества еще раз подтверждают важность детальной юридической проработки взаимодействия партнеров и порядка совместного принятия ими решений еще на стадии создания компании и разработки ее Устава, проработки условий корпоративного договора. Важно заранее максимально защититься и предотвратить возможность возникновения подобных патовых ситуаций, например:
-
установить штрафные санкции за уклонение от участия в общих собраниях участников;
-
обязать участника продать свою долю в компании при определенных условиях, а на остальных — возложить обязанность ее выкупить. Конечно, одновременно стоит задуматься о механизме определения такой выкупной цены;
-
при наличии миноритарных участников очень осторожно подходить к расширению перечня вопросов, требующих единогласного голосования, так как, не желая того, можно поставить бизнес в зависимость от настроения миноритария.
Выход учредителя из состава ООО по его согласию
Когда кто-то из учредителей ООО хочет выйти из общества, ничье согласие ему на это не требуется. Он имеет право подать заявление на имя директора, когда захочет. Но только если в уставе организации прописана такая возможность. Если нет — надо оформить договор купли-продажи доли. Бывают случаи и посложнее: никто из учредителей не хочет выкупать долю, а продавать ее третьим лицам нельзя по уставу ООО. Тогда желающему покинуть компанию надо написать заявление с требованием купить его долю. Гражданский кодекс в статье 93 в таком случае обязывает общество к покупке.
Если в ООО только один участник, то выйти из состава учредителей ему нельзя по закону. Не допускается и одновременный выход всех совладельцев.
Если один из дольщиков уходит по взаимному согласию, самым простым и быстрым способом вывести его будет подача заявления. Уходящий учредитель пишет его в произвольной форме, называя себя и организацию, размер доли и срок, в который ее надо выплатить, ставит дату и подпись. Документ надо заверить у нотариуса.
С того момента, как в обществе получат это заявление, подавший его теряет свой статус участника, а его доля переходит к ООО. То есть для компании он становится посторонним сразу, а для третьих лиц, в т.ч. партнеров фирмы, — только после госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ.
Чтобы узаконить изменения, нужно подготовить документы, заверить их у нотариуса и передать в налоговую. Налоговая здесь нужна не обычная, а регистрационная — обычно такая одна на весь регион.
О выходе участника из состава общества говорится в статье 26 закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года. Он дает участнику право передать свою долю ООО без согласия других собственников лишь в том случае, если это закреплено в уставе. Поэтому перед тем как выйти из состава учредителей, необходимо обратиться к уставу организации и удостовериться в том, что такое положение в нем есть.
Норма о возможности выхода участника может быть внесена в устав и в момент его составления перед регистрацией ООО в уполномоченном федеральным органом исполнительной власти порядке. Можно внести ее и позже, зарегистрировав изменение в обычном порядке. Для этого проводится общее собрание, на котором должно быть принято единогласное решение по данному вопросу.
Если же в уставе не прописано право на выход из общества, то рассчитывать на подобное участник не сможет. Ему придется искать того, кто захочет выкупить его долю.
Важный момент: в уставе может содержаться запрет на отчуждение доли третьим лицам без согласия других участников. Если такого запрета нет, то можно продать либо подарить долю кому угодно!
Когда не получится исключить участника из ООО
В своем Обзоре ВАС РФ также обозначил ситуации, когда суды не должны удовлетворять требования об исключении участника из Общества.
СИТУАЦИЯ 1. Отсутствует причинно-следственная связь между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для ООО последствиями (как то: невозможность принять решение, имеющее важное хозяйственное значение)п. 7 Обзора.
Например, помимо участника, которого хотели исключить за неучастие в собраниях, на них не было также другого участника, без которого общее собрание тоже не смогло бы принять решение. Даже если бы исключаемый участник присутствовал на собраниях.
Или размер доли участника в уставном капитале ООО составляет всего 10%, поэтому его систематическая неявка на общие собрания не препятствовала принятию решений по вопросам повестки дня большинством (не менее 2/3) голосов, как предусмотрено уставом.
СИТУАЦИЯ 2. Участник не являлся на общие собрания из-за того, что его не извещали о дате, времени и месте их проведенияп. 8 Обзора.
Систематическая неявка участника на собрания может быть признана уклонением от участия в них, только если он надлежащим образом извещался.
СИТУАЦИЯ 3. Участник не полностью оплатил свою долю в уставном капитале Обществап. 10 Обзора. Как указал ВАС, в этом случае Законом уже предусмотрено негативное последствие для участника — переход к Обществу части доли, которую он не оплатилп. 3 ст. 16 Закона № 14-ФЗ.
Кроме того, в Обзоре дан ответ на вопрос, можно ли исключить из ООО участника, обладающего долей более 50% уставного капитала. По мнению ВАС, это возможно, только если по уставу участник Общества не имеет права свободного выхода из негоп. 11 Обзора; ст. 26 Закона № 14-ФЗ. Иными словами, если в уставе закреплено такое право, участника с долей 50% исключить из ООО нельзя в принципе.
***
В заключение напомним, что доля участника, исключенного из ООО, переходит к Обществу с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда. При этом Общество обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость его долиподп. 4 п. 7, п. 4 ст. 23 Закона № 14-ФЗ.
Не позднее месяца с даты перехода доли к ООО нужно направить в регистрирующую ИФНСп. 7.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 и копию вступившего в силу решения судап. 2 ст. 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; п. 6 ст. 24 Закона № 14-ФЗ.
Направление в государственные органы необоснованных жалоб
Нередко приходится сталкиваться с тем, что один из участников систематически направляет в государственные инстанции жалобы на других руководителей или на свою же компанию, что становится основанием для проведения дополнительных проверок и привлечения фирмы к ответственности за нарушения. В этом случае часто принимается решение об исключении участника ООО. Это обусловлено тем, что он намеренно создает трудности для нормальной работы компании.
Если же жалобы участника компании являются обоснованными, поэтому по результатам проверки действительно выявляются разные нарушения и проблемы, то суд не будет принимать доводы истца, так как действия учредителя направлены на соблюдение законодательства.
Судом обязательно разбираются причины для такого поведения со стороны одного из руководителей компании. Нередко у него действительно имеются веские основания для составления заявлений в разные государственные учреждения. Через государственные органы он пытается реализовать свои права, поэтому суд не удовлетворяет такой иск. Исключение участника ООО допускается только при наличии веских причин и доказательств неправомерности действий со стороны учредителя.
Когда не получится исключить участника из фирмы?
Существуют определенные ситуации, когда невозможно исключить из организации учредителя. Выполнить это не получится даже при обращении в суд. К таким ситуациям относится:
- невозможно установить причинно-следственную связь между действиями или бездействием участника и убытками или иными негативными моментами в работе компании, поэтому даже суду невозможно будет доказать, что именно учредитель виновен в определенных бедах предприятия;
- отсутствие руководителя на собраниях обусловлено тем, что он не был оповещен об их проведении, поэтому просто не знал о том, когда и где проводится данное событие, так как систематическое уклонение от участия в управлении фирмы может быть доказано исключительно при наличии подтверждения того, что руководитель оповещался о собраниях;
- участник оплатил только некоторую часть доли в компании, а в этом случае просто неоплаченная часть переходит обратно к компании, но это не может выступать основанием для его исключения из фирмы.
При таких условиях сам участник сможет доказать, что его исключение не будет правомерным. Исковые требования не удовлетворяются, причем учредитель может подать встречный иск, на основании которого желает привлечь других руководителей предприятия к ответственности.
Исключение участника как мера корпоративной ответственности
Важную роль в достижении справедливого баланса интересов между всеми участниками корпоративных отношений играют нормы о юридической ответственности. С принятием последних изменений в главу 4 ГК РФ в регулирование корпоративных отношений привнесен ряд принципиально важных новелл, которые затронули в том числе вопросы ответственности участников корпоративных организаций, основанных на членстве (участии). Среди них большое значение имеют нормы об ответственности участников в виде исключения их из состава корпоративных организаций за нарушение своих обязанностей.
См.: Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Несмотря на то что участники корпораций могут нести и иные виды корпоративной ответственности , этот вид ответственности является, пожалуй, самым серьезным из всех, поскольку влечет за собой наиболее суровую санкцию — принудительное исключение участника из корпоративной организации и лишение его всех корпоративных прав.
Все они сводятся к имущественной ответственности за убытки, причиненные юридическому лицу, другим участникам или кредиторам юридического лица, либо к солидарной или субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед его кредиторами (например, ответственность участника, действующего в качестве управляющего или фактического директора, за убытки, причиненные юридическому лицу, за нарушение своих фидуциарных обязанностей действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 2 и 3 ст. 53, п. 1 и 3 ст. 53.1 ГК РФ); ответственность участников полного товарищества перед товариществом за убытки, причиненные нарушением обязанности воздерживаться от совершения сделок, однородных с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества (п. 3 ст. 73 ГК РФ); ответственность участника, являющегося основным хозяйственным товариществом или обществом, перед кредиторами по обязательствам юридического лица (п. 2 ст. 67.3 ГК РФ) и др.).
До внесения последних поправок в главу 4 ГК РФ такая санкция применялась в отношении участников отдельных корпораций, а именно:
- полных и коммандитных товариществ ;
См. п. 2 ст. 76 ГК РФ.
- обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью ;
См. ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).
- ассоциаций (п. 3 ст. 123 ГК РФ) ;
В новой редакции главы 4 ГК РФ соответствующая норма содержится в п. 2 ст. 123.11 ГК РФ.
- производственных кооперативов ;
См. п. 2 ст. 111 ГК РФ. В новой редакции главы 4 ГК РФ соответствующая норма содержится в п. 2 ст. 106.5 ГК РФ.
- потребительских обществ ;
См. п. 3 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее — Закон о потребкооперации).
- сельскохозяйственных кооперативов (как потребительских, так и производственных) ;
См. ст. 17 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».
- общественных объединений ;
См. ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее — Закон об общественных объединениях).
- некоммерческих партнерств ;
См. п. 4 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
- хозяйственных партнерств .
Рассмотренные в настоящей статье вопросы, а также проблемы, возникавшие при вынесении судами решений по делам об исключении участников из ООО, являются прямым следствием отсутствия в законодательстве четких положений о правовой природе исключения участников из корпоративных организаций, а также о правовых способах разрешения острых корпоративных конфликтов в ситуациях равенства долей конфликтующих сторон.
При этом данные вопросы не должны быть никак связаны, поскольку представляют собой совершенно разные правовые явления.
Исключение участника из ООО имеет двойственную природу. С одной стороны, это исключительная мера корпоративной ответственности за неправомерное поведение одного из участников, с другой — это специальный корпоративный способ защиты прав не только остающихся участников, но прежде всего самого юридического лица. Поэтому, рассматривая вопрос об исключении участника из организации, необходимо не только устанавливать условия применения корпоративной ответственности к конкретному участнику (противоправное поведение, вредные последствия, причинная связь, вина), но и оценивать последствия такого исключения для самого общества: устраняет ли исключение конкретного участника препятствия для нормальной деятельности общества. Общим правилом, на наш взгляд, должна быть недопустимость исключения участника из корпоративной организации в тех случаях, когда такое исключение не устранит препятствия для нормальной деятельности юридического лица и не послужит защите его интересов. При этом само по себе соотношение долей исключаемого и остающихся участников для применения такого корпоративного способа защиты прав не должно иметь никакого значения . Например, в ситуации дедлока исключение одного из участников при наличии к тому законных оснований в большинстве случаев может послужить эффективным способом защиты интересов юридического лица, поскольку после принудительного выбытия одной из конфликтующих сторон из состава участников корпоративный конфликт объективно прекращается, а препятствия нормальной деятельности общества устраняются.
Мы не можем согласиться с авторами, которые считают, что судебной практике необходимо «выработать механизм ранжирования права требовать исключения в зависимости от количества акций, принадлежащих истцу» (Филиппова С. Указ. соч. С. 103 — 104). Требование об исключении должно основываться не на соотношении долей исключаемого участника и истца по иску об исключении, а на интересе юридического лица, предварительно подтвержденном решением большинства его участников.
Что касается специальных правовых способов разрешения конфликтов в ситуациях дедлока, то законодательство в настоящее время таковых не знает. Поэтому оптимальным решением было бы принятие нормы, позволяющей суду по своей инициативе принимать решение о принудительной ликвидации юридического лица, если сами участники, требующие исключения друг друга из общества, не могут договориться о ликвидации или принять решение о выходе кого-либо из них из общества.
Отметим также, что в рассмотренном выше деле суды всех инстанций справедливо исходили из того, что исключение участника из ООО является наиболее серьезной мерой корпоративной ответственности. В частности, в Определении ВС РФ от 08.10.2014 указывается, что по делам об исключении участников из ООО «…суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, т.е. факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий».
В то же время рассмотренные в настоящей статье вопросы, на наш взгляд, наглядно показывают необходимость включения в корпоративное законодательство, и прежде всего в ГК РФ, общих положений об исключении участников из любых корпоративных организаций, которые отражали бы следующие принципиальные подходы:
- двойственную природу исключения участника из корпоративной организации: как одного из видов корпоративной ответственности и как специального способа защиты корпоративных прав не только остающихся участников, но прежде всего самого юридического лица;
- условия применения ответственности в виде исключения участника из корпоративной организации (противоправное поведение, вредные последствия, причинная связь, вина);
- принятие решения вопроса об исключении участника из юридического лица на общем собрании участников и его предварительный или последующий судебный контроль;
- подачу иска об исключении участника из юридического лица в интересах юридического лица либо участниками (косвенный иск по аналогии с исками о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу органами управления (ст. 53.1 ГК РФ)), либо самим юридическим лицом на основании предварительного решения общего собрания об исключении участника;
- преимущественно судебный порядок исключения участников из корпоративных организаций;
- недопустимость исключения участника из корпоративной организации в тех случаях, когда, даже несмотря на наличие оснований для привлечения его к этому виду корпоративной ответственности, такое исключение не устранит препятствия нормальной деятельности юридического лица и не послужит защите интересов юридического лица.