Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Истребование имущества из чужого незаконного владения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Досудебный или претензионный порядок разрешения спора с незаконным владельцем действует в том случае, если это условие указано в договоре, на основании которого незаконный владелец получил имущество. Например, если исковое заявление подается в отношении собственности компании, то сначала необходимо направить досудебную претензию. Если незаконный владелец не ответил на нее в течение 30 календарных дней, то уже исковое заявление подается в арбитражный суд.
Однако законодательством обязанность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предусмотрена. Суд может рассмотреть выполнение такого требования по аналогии с иском о возврате неосновательного обогащения. При этом статья 303 о расчетах при возврате имущества из незаконного владения должна учитываться в приоритете перед общими нормами о возврате неосновательного обогащения, о чем в пункте 12 указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 № 15828/03. Проценты за доход от незаконного владения чужим имуществом в данном случае не должны начисляться. Суды исходят из того, что незаконное владение вещью – это неосновательное пользование имуществом, а не доходами, и статью 395 они применять в данном случае не будут.
Кто считается добросовестным владельцем
С 1 января 2020 года добросовестным владельцам будут выплачивать компенсации денежных средств, потраченных на имущество, которое изъяли из незаконного владения. Для этого нужно, чтобы приобретателя имущества признали добросовестным – такой собственник не знает и не может знать о том, что продавец приобрел продаваемое имущество незаконно и не должен быть его владельцем. Добросовестному приобретателю нужно доказать проявленную разумную осторожность и осмотрительность при совершении сделки. Он должен доказать, что смог проверить контрагента по сделке и у него не возникло сомнений в честности продавца. Добросовестный покупатель должен опираться на данные из официальных реестров и не знать о мошеннических действиях с имуществом.
По общим правилам у добросовестного покупателя не должны отнять купленное имущество, за которое новый собственник заплатил действительную стоимость. Но законодательством предусмотрены нормы, согласно которым продавец либо прежний собственник может истребовать имущество из незаконного владения.
Комментарии к ст. 301 ГК РФ
1. Комментируемая статья посвящена одному из важнейших вещно-правовых способов защиты права собственности — возможности собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация).
Защиту права собственности в рамках гл. 20 ГК следует отличать от защиты интересов собственника в широком смысле. Последняя может осуществляться различными гражданско-правовыми способами: путем признания недействительными акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего интересы собственника (см. ст. 13 и коммент. к ней; Постановление Президиума ВАС РФ от 5 ноября 1996 г. по делу N 1892/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 2. С. 45 — 46); путем признания недействительными сделок, нарушающих интересы собственника (см. Бюллетень ВС РФ. 1994. N 8. С. 2 и др.); возмещения убытков собственнику (см. ст. ст. 15, 16 ГК и коммент. к ним).
Важным вещно-правовым способом защиты права собственности и иного вещного права является иск о признании права собственности (права хозяйственного ведения, права оперативного управления и др.) на спорное имущество (ст. 12 ГК, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г; Вестник ВАС РФ, 1996. N 3. С. 84 — 86; п. 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (приложение к информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 и др.). В частности, арбитражный суд рассматривает на общих основаниях спор между юридическими лицами о признании права на помещение в здании, находящемся на балансе одного предприятия, возведенном за счет централизованных источников финансирования или на долевых началах несколькими юридическими лицами и предназначенном для их размещения либо имевшем иное целевое назначение (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г).
2. Статья сохраняет прежнее понимание виндикации как способа защиты права собственности. Это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд указал на то, что поскольку истец не приобрел право собственности на спорное имущество, у него не имелось достаточных правовых оснований для истребования имущества у ответчика (п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (приложение к информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 (в дальнейшем — Обзор) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7).
Напротив, если лицо докажет, что действительно является собственником имущества, оно вправе истребовать имущество и тогда, когда основания передачи имущества новому владельцу ранее не были им оспорены в судебном порядке (п. 15 Обзора).
3. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение — это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил, присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.
4. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Следовательно, если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата. Он может предъявить иск о возмещении убытков (п. 16 Обзора).
Если имущество переработано и изменило свое первоначальное назначение, собственник также вправе требовать лишь возмещения ему убытков. Однако, если имущество переработано, но сохранило свое назначение, собственник может предъявить виндикационный иск с возмещением владельцу затрат по улучшению имущества (по правилам ст. 303 ГК).
5. На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК). ГК вслед за Законом СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР» (Ведомости СССР. 1990. N 11. Ст. 164) и Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» отказался от правила ст. 90 ГК 1964 г. о неограниченной по сроку виндикации государственного имущества.
Другой комментарий к Ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Комментируемая статья посвящена главному средству защиты права собственности — иску об истребовании вещи (виндикационному иску), т.е. иску не владеющего собственника к владеющему несобственнику. Поскольку право на вещь может быть только у одного из них, спор одновременно является и спором о праве на вещь, титульным спором, отличаясь этим от средств защиты владения, которые защищают лишь владельческую позицию, независимо от права владельца на вещь (см. комментарий к ст. 234).
2. Право собственности как вещное право защищается вещным иском. Это означает следующее.
Ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. Условием предъявления иска является нахождение отыскиваемой вещи во владении ответчика.
При этом ответчик не связан с истцом личными (обязательственными) отношениями. Иными словами, стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.
3. Рассмотрим подробнее условия предъявления и удовлетворения виндикационного иска.
Данный иск является средством защиты права собственности. Следовательно, истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свое право собственности на вещь.
Право собственности должно доказываться именно в рамках предъявленного иска. Если ранее спор о признании права собственности уже был предметом судебного рассмотрения, это само по себе не лишает истца возможности предъявить виндикационный иск независимо от прежнего судебного решения. Установление права, кроме того, не является установлением факта, поэтому решение суда, признавшего или не признавшего право собственности за истцом, не может рассматриваться как основание, освобождающее истца от доказывания своего права собственности. В то же время те факты, которые являются основаниями возникновения права собственности — заключение договора, передача вещи, совершение акта регистрации и т.д. (см. комментарий к ст. ст. 218, 224), не нуждаются в дополнительном доказывании, если ранее они были установлены судом при рассмотрении спора между теми же сторонами.
4. Доказывание титула собственности в рамках виндикационного иска связано не только с проверкой основания, по которому вещь оказалась в собственности истца, но и с проверкой тех обстоятельств, в силу которых возникло владение ответчика. В частности, если владелец ссылается на то, что спорное имущество приобретено им по сделке об отчуждении или передаче имущества во временное пользование, эта сделка должна получить оценку суда. Если сделка является действительной, то тем самым виндикационный иск лишается оснований, так как ответчик не может считаться незаконным владельцем. Истец вправе одновременно с доказыванием своего права собственности на вещь привести доводы о ничтожности той сделки, в силу которой возникло владение вещью у ответчика. Однако если основания, на которые ссылается истец, свидетельствуют об оспоримости сделки (например, имущество приобретено ответчиком на торгах), то суд не может одновременно рассмотреть и виндикационный иск, и иск о признании недействительной оспоримой сделки. Если иск о признании оспоримой сделки недействительной не заявлялся лицами, имеющими право на оспаривание сделки, то виндикационный иск не может быть удовлетворен.
Ничтожность сделки об отчуждении вещи влечет ничтожность всех последующих сделок по поводу той же вещи. Поэтому собственнику достаточно доказать ничтожность хотя бы одного договора о передаче спорной вещи после того, как истцом было утрачено владение. Если эти обстоятельства будут доказаны, тем самым будет доказано и отсутствие основания владения вещью ответчиком.
5. Спор об истребовании вещи возможен лишь постольку, поскольку в наличии имеется сама вещь. Право собственности, как и любое вещное право, существует лишь в отношении индивидуально-определенной вещи. Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика. Если в процессе рассмотрения спора будет установлено, что спорная вещь погибла либо утратила индивидуальность в силу переработки, перестройки и т.п., иск об истребовании вещи не может быть удовлетворен. При этом не имеет значения, по каким причинам вещь утратила индивидуальность, произошло ли это в результате действия ответчика или третьих лиц, действовали ли они законно или незаконно. В частности, и в том случае, если ответчик действовал определенно неправомерно, например намеренно и самовольно перестроил строение, в иске должно быть отказано.
Одним из признаков, свидетельствующих об утрате вещью своей индивидуальности, может быть изменение назначения вещи.
Утрата предмета права собственности, в том числе вследствие его существенного изменения, дает бывшему собственнику при наличии соответствующих оснований лишь заявить требование о возмещении убытков или взыскании неосновательного обогащения.
Виндикационным иском ответчик не может быть обязан к восстановлению вещи в прежнем состоянии, перестройке здания и т.п. положительным действиям.
6. Виндикационный иск предъявляется в силу того, что связь истца и ответчика состоит лишь в споре о владении вещью, т.е. является чисто вещной связью, связью по поводу вещи. Если, однако, в процессе рассмотрения спора выяснится, что между сторонами по поводу спорной вещи имеются иные отношения — обязательственные (личные), то тем самым спор утрачивает свой вещный характер и не может быть рассмотрен по правилам гл. 20 ГК. В этом случае должны применяться соответствующие нормы об обязательствах, иных правоотношениях (например, семейных). В частности, если спорная вещь была получена ответчиком от истца на определенный срок и на определенных условиях, то, хотя бы эти условия и были нарушены, а срок истек, отношения сторон тем не менее носят обязательственный характер, а сам по себе факт нарушения обязательства не означает, что ответчик является незаконным владельцем в том смысле, который имеет в виду ст. 301. Спор должен быть рассмотрен судом исходя из условий личных отношений сторон, с учетом тех условий, на которых вещь передавалась владельцу.
Личные отношения возникают и в том случае, когда договор о вещи между собственником и владельцем является недействительным либо имеется не договорное обязательство, например из неосновательного обогащения, в силу которого вещь истребуется (см. ст. 1104 ГК РФ).
7. Признание договора о передаче вещи недействительным влечет последствия, предусмотренные ст. 167 ГК, в силу которых каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное по недействительной сделке. Если по сделке передавалась определенная вещь, она также должна быть возвращена другой стороне сделки. Эта обязанность существует лишь по отношению к другой стороне сделки, т.е. носит личный, а не вещный характер; она существует только в отношении другой стороны сделки, независимо от того, имеет ли та какое-либо право на вещь. Такая обязанность не исчезает с утратой вещи либо с утратой вещью индивидуальности, а заменяется на обязанность выплатить стоимость утраченного предмета сделки. Это также характерно не для вещных, а для обязательственных отношений. Следовательно, в случае признания договора недействительным между сторонами не возникает вещных отношений по поводу переданного имущества, и, стало быть, эти отношения не могут регулироваться ст. 301 и гл. 20 ГК.
Данный вывод подтверждается также п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 и Постановлением КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П (СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657).
8. Если истец по своей воле передал спорную вещь ответчику, то тем самым спор между ними в рамках ст. 301 исключен. Ведь если договор о передаче вещи действителен, то спор протекает в рамках этого договора, а если недействителен — то в рамках обязательств из реституции (ст. 167 ГК РФ). То же самое можно сказать и о тех случаях, когда ответчик получил вещь хотя бы и от третьего лица, но по указанию или уполномочию истца.
9. Иск о выселении ответчика из занимаемого им помещения является виндикационным иском и рассматривается по правилам ст. 301, что неоднократно подчеркивалось в судебной практике. Нахождение в помещении, его охрана — это форма осуществления владения. Поэтому и требование о выселении является требованием о передаче вещи во владение истца.
Кто считается добросовестным приобретателем
Лицо считается добросовестным приобретателем, если на момент совершения возмездной сделки по приобретению имущества оно не знало и не должно было знать, что имущество отчуждено ему незаконно. Предполагается, что на момент совершения сделки он должен был предпринять все меры для того, чтобы выяснить все правомочия продавца на отчуждения данного имущества. Например, из выписки из ЕГРН видно, кто является правообладателем имущества, также такой документ может содержать сведения об обременениях, наличии судебного спора в отношении имущества. Следовательно, при надлежащей степени осмотрительности, приобретатель может выяснить правомочия продавца. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на приобретателе имущества.
В свою очередь собственник вправе доказывать факт того, что совершая сделку приобретатель имущества должен был усомниться в том, что продавец правомерно отчуждает ему имущество, т.е. принять меры для выяснения этого обстоятельства.
Судебная практика по истребованию имущества из чужого незаконного владения
При анализе судебной практики удалось выделить следующие часто встречающиеся случаи удовлетворения виндикационных исков:
- Имущество отчуждено незадолго до наступления банкротства предприятия по заниженной цене, что повлекло признание сделки недействительной и удовлетворение иска (определение Верховного суда РФ от 25.10.2016 № 308-ЭС16-13625 по делу № А32-35086/2015, постановление АС Центрального округа от 18.11.2016 по делу № А36-2812/2014).
- Нежилое помещение находится в пользовании ответчика, который не представил правовых оснований владения. Данный объект является собственностью истца, договор аренды с ответчиком не заключался (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2015 по делу № А69-1802/2014).
- Спорное имущество было захвачено ответчиком без наличия на то законных оснований (определение Верховного суда РФ от 26.09.2016 № 303-ЭС16-11591 по делу № А73-15565/2014).
- Имущество выбыло из владения собственника помимо его воли по договорам с поддельной подписью собственника (постановление АС Северо-Западного округа от 10.04.2015 по делу № А42-6788/2013).
Комментарий к ст. 301 ГК РФ
1. Комментируемая статья закрепляет право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, т.е. право на предъявление виндикационного иска.
Субъектом права на виндикацию (истцом по иску) является невладеющий собственник (или иной титульный владелец). Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Субъектом обязанности (ответчиком по иску) является незаконный фактический владелец, обладающий вещью на момент предъявления требования. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Виндикационный иск предъявляется в отношении индивидуально-определенной или индивидуализированной родовой вещи. Если тождество вещи установить нельзя, виндикационный иск не будет удовлетворен.
Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, в случае, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано фактическим владельцем и, по сути, стало новой недвижимой вещью).
2. Возможность истребования имущества из чужого незаконного владения не является абсолютной, законодательство устанавливает ряд ограничений виндикации (см. комментарий к ст. 302 ГК).
3. Российская судебная практика исходит из недопустимости конкуренции исков. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Виндикационный иск в гражданском праве
Довольно часто на практике возникают ситуации, в которых фактический владелец вещи может утратить возможность ее использования. Причины могут быть разными: вещи теряются, похищаются либо попадают в третьи руки иными способами, не требующим согласия собственника.
Впоследствии такое имущество может быть продано или подарено новому владельцу. Чреда таких сделок может создать впечатление их законности, т. к. последующие покупатели могут не знать о том, что вещь была изъята у его настоящего собственника с нарушением правовых требований. Тем не менее закон защищает интересы первоначального держателя материальной ценности, что позволяет ему восстановить свои права в различных (даже самых сложных) ситуациях.
В частности, ст. 301 ГК РФ предоставляет владельцу право истребования имущества из чужого незаконного владения. Иск, подаваемый в суд в таком случае, называется виндикационным (подробно о том, что это за иск, можно прочитать здесь). Правовые основы подобных разбирательств закреплены положениями ст. 301–303 ГК РФ.
Однако виндикационный иск принимается к рассмотрению лишь в том случае, если:
- Имуществом пользуются третьи лица, не имеющие на то законных оснований.
- Собственник материальной ценности не может ею пользоваться.
- Предмет иска (незаконно отчужденный материальный актив) остался в его первоначальном виде на момент обращения в суд.
Нюансы истребования собственником имущества из чужого незаконного владения
Если материальная ценность хранится у лица, которое не могло ее использовать по причине отсутствия необходимых прав, истец может требовать ее возврата без соблюдения каких-либо условий.
Если же вещь была передана таким лицом стороннему приобретателю, возникают следующие нюансы истребования имущества из чужого незаконного владения:
- Если незаконный владелец был недобросовестным приобретателем (т. е. в момент покупки обладал информацией о том, что продавец не имеет прав на реализуемую ценность), такая вещь направляется владельцу вне зависимости от иных обстоятельств разбирательства.
- Если новый владелец был добросовестным приобретателем (т. е. не знал о том, кто являлся законным хозяином имущества), собственник может потребовать возврата лишь в том случае, когда вещь была утрачена им или лицом, которое ею пользовалось, вследствие хищения либо воздействия иных обстоятельств, неподвластных его воле (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
- Если новый добросовестный владелец получил вещь безвозмездно, она подлежит возврату ее законному владельцу вне зависимости от наличия/отсутствия перечисленных в п. 1 ст. 302 ГК РФ факторов (п. 2 ст. 302 ГК РФ).
- Если предметом собственности, находящимся у добросовестного приобретателя, являются деньги и/или ценные бумаги на предъявителя, рассматриваемое требование не может быть заявлено (п. 3 ст. 302 ГК РФ).
Виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения
- Подготовка иска по данной категории начинается с определением правомочного разрешить спор суда. Заявление следует адресовать районному (городскому) суду, а при споре юридических лиц – арбитражному суду. При этом, в случае истребования недвижимости иск всегда подается по адресу такой вещи ввиду исключительной подсудности данных споров. В остальных случаях заявление следует подавать по месту жительства либо юридическому адресу ответчика.
- В описательной части заявления необходимо отметить все фактические обстоятельства дела – когда, на основании чего истец стал собственником спорных вещей; кто и при каких обстоятельствах завладел имуществом. Незаконность получения ответчиком имущества будет выражаться в отсутствии какой-либо договоренности с истцом о передаче вещей.
- Просительная часть иска обязательно должна содержать полный перечень всего имущества, которое требует заявитель с указанием на достаточные индивидуальные характеристики вещей. Например, для транспортного средства это государственный регистрационный знак, VIN и номер кузова. В ином случае, даже при положительном судебном решении возникнут проблемы с его исполнением. Судебному приставу должно быть четко понятно, какие вещи следует отобрать у ответчика и передать истцу.
- К исковому заявлению помимо квитанции об оплате государственной пошлины за неимущественное требование необходимо приложить документы, подтверждающее ранее описанную в иске ситуацию. Суд вправе не принять иск к производству, если к заявлению не приложены доказательства обстоятельств, на которые ссылается истец в заявлении. Соответственно, важно документально подтвердить, что именно истец является собственником истребуемых вещей и именно ответчик незаконно ими владеет в настоящий момент.
- Срок. Немаловажный момент для положительного исхода дела имеет срок исковой давности, ведь его пропуск – это самостоятельное достаточное основание для отказа в иске. По делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлен общий трехлетний срок на обращение в суд. Исчисляется срок с того момента, как собственнику стало известно (либо должно быть известно), что конкретное лицо незаконно завладело имуществом. При этом, пропуск срока не означает невозможность истребования вещей. В такой ситуации необходимо заявлять ходатайство о восстановлении срока и подтверждать уважительность причин его пропуска.
Когда возникает необходимость в составлении виндикационного иска
Необходимость в составлении виндикационного иска возникает при занятии участка земли, которая находится в собственности, лицом, не имеющим такого права, т.е. не являющимся собственником этого имущества. При возникновении проблемы в виде занятия участка земли помимо воли его собственника лицом, не имеющим такого права, или ограничения собственника в правах пользования собственным наделомнеобходимо решать вопрос безотлагательно. При этом лучше воспользоваться услугами квалифицированных юристов.
Для успешного разрешения таких споров, в том числе касающихся истребования земельного участка из незаконного владения, необходимы знания не только законов, но и практики их применения при рассмотрении дел в судах. Необходимо понимать, что под самовольным занятием участка подразумевают не только его захват, но и:
- выделение во временное пользование на основании договора аренды;
- приобретение в собственность в соответствии с договором купли-продажи;
- получение надела по наследству;
- выкуп земельного участка у муниципалитета или государства в результате проведения аукциона;
- завладение ЗУ по другим основаниям, предусмотренным в Земельном и Гражданском Кодексах РФ (ЗК РФ и ГК РФ).
Почему нет истребования вещей, определенных родовыми признаками?
Михаил, я когда вижу фразу «в натуре» сразу реагирую:) Уж очень много воспоминаний связано с этой темой… Наукой заинтересовался именно тогда, когда проиграл дело о поставке сэндвич-панелей в натуре, а, учась в то время в РШЧП, начал расспрашивать преподавателей и понял, что никто толком не понимал что тут к чему в этой теме, ну и загорелся… Есть в ст.12 ГК среди различных способов защиты права такой способ как иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре. В новом ГК, как я уже написал, будет общая норма о том, что в контексте обязательств этот способ проявляется в иске о присуждении к исполнению обязательства в натуре, который по общему правилу допустим. О том же см. PECL, UNIDROIT Principles, DCFR…
Если должник должен что-то сделать (будь-то dare, будь то facere), кредитор в континентально-европейской системе вправе подать иск о присуждении. Есть исключения (обязательства, при исполнении которых вовлекается личные навыки гражданина-должника; обязательства безвозмездного предоставления; при серьезной обременительности для должника в сочетании с отсутствием адекватного интереса у кредитора и т.п.). В ГГУ например есть 275 ГГУ. В DCFR, PECL и т.п. есть подробные нормы о том, когда общее правило не работает и иск об исполнении в натуре не допускается. У меня в книге целый ряд таких оснований приводился.
Если иск допустим, то далее уже начинается исполнительное производство. Но для начала ответчик должен исполнить добровольно. Решение суда само по себе в 99% случаях за рубежом ломает его волю и вопрос о принудительном исполнении просто не встает. Ответчик, проиграв дело, просто исполняет. В этом смысл такого решения — суд при наличии спора (ответчик мог например ссылаться на прекращение обязательства) подтверждает, что ответчик должен сделать то-то и то-то.
Но если ответчик упрямится, то тут вступает в действие принудительный элемент таких решений. В ГПК Германии разные процедуры исппроизводства по таким искам хорошо расписаны. Общая идея — минимизировать ситуации, когда требуется участие ответчика в исполнении. Если ответчик принуждается к волеизъявлению (напр., заключить договор), то вступление в силу решения само по себе заменяет волеизъявление ответчика. Если исполнение может быть обеспечено путем переоформления в неких реестрах, то при упорстве ответчика переоформление происходит помимо его воли (акции, недвижимость и т.п.). Если речь идет о вещах, то пристав их отбирает и передает истцу (у нас в Законе об исполнительном производстве так и написано). Наше право не делает тут различий между инд-опред и родовыми вещями. Статья 398 ГК закрепляет просто одну возможность, не исключая применение такого иска по родовым вещам. Причем в этом истребовании нет ничего особенного — это просто разновидность иска о присуждению к исполнению в натуре. По таким искам все равно ответчику дается срок на добровольное исполнение, а отобрание происходит если ответчик не отдает. Иначе говоря, здесь все равно речь идет об исполнении обязательства в натуре. Ну по крайней мере везде в Европе примерно так. И у нас есть далеко не одно постановление ВАС о присуждении к исполнению обязательства по поставке товаров (у меня вся эта коллекция есть). Иначе говоря, в континентальной традиции часто случается так, что иск об исполнении в натуре исполняется без привлечения самого ответчика или путем косвенного принуждения под угрозой финансовых санкций или посадок в тюрьму и это не отменяет квалификацию иска именно как иска об исполнении в натуре. Астренты во Франции начисляются именно по искам об исполнении в натуре, равно как и периодические штрафы по ГПК Германии. Непосредственное физическое принуждение ответчика встречается только в случаях отобрания вещей (родовых или индивидуально-определенных) или выселении.
В том деле по акциям отказали, так как акции ВАС не признал инд-опред вещами, а тогда доминировал формальный подход к основаниям иска. Не на ту норму сослался — до свидания. Сейчас бы ВАС удовлетворил иск, переквалифицировав его в иск о присуждению к исполнению обязательства в натуре путем переоформления акций в реестре.
Комментарий к статье 301 ГК РФ
1. Традиционно иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику называется виндикационным (лат. vim dicere — буквально «объявляю о применении силы») и относится к вещно-правовым способам защиты. Последнее означает возможность предъявления иска к любому незаконному владельцу вещи, не состоящему с собственником в договорных или иных относительных правоотношениях, при условии указания обстоятельств выбытия спорного имущества из сферы хозяйственного господства собственника (см. также п. 23 Постановления ВАС N 8).
Виндикация допустима только в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у конкретного лица. Иначе виндикационный иск становится беспредметным (п. 22 Постановления ВАС N 8). Если вещь погибла, защита интересов собственника опосредуется деликтным требованием о возмещении убытков (ст. 1064 ГК). В случае выбытия вещи по каким-либо причинам из владения ответчика возникает право на предъявление виндикационного иска к новому владельцу вещи.
Исторически институт виндикации возник для целей защиты прав собственника в отношении телесных вещей, т.е. вещей, обладающих физическими параметрами. Поскольку российское законодательство придерживается указанной традиции, с помощью виндикационного иска с формальных позиций не могут защищаться права на бестелесные объекты (в частности, на акции, доли в хозяйственных обществах и т.п.). Однако с учетом особенностей современного имущественного оборота и практических потребностей суды в подобных ситуациях нередко разрешают споры на основании правил о виндикации. Принимая во внимание отсутствие в российском законодательстве эффективных мер защиты прав на многие бестелесные объекты, а также высокий правовой потенциал проверенных временем правил о виндикации, такая практика может быть поддержана (разумеется, с непременной ссылкой на применение указанных правил по аналогии закона — п. 1 ст. 6 ГК). Характерно, что п. 17 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. от 30 декабря 2008 г.), посвященный последствиям приобретения права на долю в уставном капитале ООО у лица, которое не имело права на ее отчуждение, по сути воспроизводит правила о виндикации.
Обозначенные условия предъявления иска необходимо отличать от оснований его удовлетворения (см. коммент. к ст. 302 ГК).
2. Правом на виндикацию наделен тот собственник, чей титул основан на юридически действительном правовом основании. Судебная практика идет по пути предварительной оценки действительности сделок (актов) публичных органов, на основании которых возникло право собственности, и отказывает в праве на истребование имущества при установлении их ничтожности. Это правило не распространяется на оспоримые сделки, поскольку заявить об их недействительности может лишь ограниченный круг лиц (п. 21 Постановления ВАС N 8).
3. Виндикационный иск необходимо отличать от иных вещно-правовых исков. Например, взаимно исключают друг друга виндикационный иск (собственник не владеет вещью и требует восстановления своего владения) и негаторный иск (собственник владеет вещью, но лишен возможности ею пользоваться и (или) распоряжаться) (см. подробнее коммент. к ст. 304 ГК).
Иск о признании права собственности (см. коммент. к абз. 2 ст. 12 ГК) может заявляться как самостоятельно, так и одновременно с другим вещно-правовым требованием, поскольку его целью является подтверждение наличия (отсутствия) у соответствующего лица правового титула.
Много споров вызывает вопрос соотношения виндикационного требования и иска о применении последствий недействительности сделки. Наиболее обоснованным представляется разрешение коллизии по правилам соотношения общих и специальных способов защиты. Вещно-правовые способы защиты являются специальными, поэтому виндикационный иск имеет приоритет и исключает возможность одновременного либо альтернативного заявления требования о реституции. Указанный вывод подтверждается судебной практикой, хотя используемые судами аргументы достаточно спорны (п. 25 Постановления ВАС N 8, п. п. 3.1, 3.2 Постановления КС от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» (СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657)).
Правила о соотношении специальных и общих способов защиты применимы также к виндикационному и кондикционному искам (см. коммент. к ст. 1102 ГК). В случае сохранения в натуре индивидуально-определенной вещи приоритетно виндикационное требование.
Ввиду разных предметов и оснований допустимо одновременное предъявление виндикационного и деликтного исков с учетом фактической ситуации (к примеру, вещь сохранилась в натуре, но имеются повреждения).
Проблема конкуренции вещно-правовых и так называемых обязательственных исков решается следующим образом. В случае наличия между сторонами каких-либо относительных отношений защита при их нарушении осуществляется посредством заявления обязательственного иска в соответствии с нормами конкретного института, регулирующего обязательственные, наследственные, семейные и тому подобные отношения (см. также п. 23 Постановления ВАС N 8, п. 17 письма ВАС N 13).